Tras el episodio ocurrido la semana pasada en Matheu y La Rioja, en el que un joven de 28 años mató a tiros a un delincuente que intentaba asaltar a su padre al llegar a su estudio contable, fueron varios los comentarios sobre el hecho. Sobre todo cuando la autopsia reveló al fiscal Fernando Castro que los tiros efectuados al hombre fueron uno en la cabeza, otro en el pecho, y dos en un brazo. Además, el hijo contaba con tenencia legal de arma de fuego, pero no portación.

Castro, inicialmente, le imputó el delito de homicidio agravado por el uso de arma de fuego y portación ilegal de arma de fuego. Según lo que pudo reconstruir El Marplatense en el lugar, por lo menos tres delincuentes intentaron sorprender al contador. A los pocos segundos, su hijo que venía en otro auto advirtió la maniobra de estos delincuentes y se produjo un enfrentamiento a tiros.

Florencia Arietto, la exfuncionaria del Ministerio de Seguridad que encabezaba Patricia Bulrrich y abogada penalista, se expresó en su cuenta de Twitter sobre lo ocurrido, y sostuvo que "hay legítima defensa de un tercero", y apuntó: "Que el fiscal ponga los huevos".

Los elementos de la legítima defensa son: agresión ilegítima, proporcionalidad del medio utilizado y que no haya agresión previa. Que el delincuente haya disparado o no es irrelevante. Que el fiscal ponga los huevos. Hay legítima defensa de un tercero.- https://t.co/UzZDZqmkiC

— María Florencia Arietto ?? (@Florenciarietto) June 20, 2020

En declaraciones a CNN Radio Mar del Plata, Arietto expresó que "los fiscales hacen como un paquetito y lo entregan al juicio oral para que el jurado popular tome el veredicto", dijo apoyándose en "los últimos casos", y agregó que "ese no es el rol de un fiscal, es aplicar la ley e investigar un delito".

"Lo que tienen que hacer, ya que son los representantes de la sociedad en una situación delictiva, es aplicar la ley. Lo que sucede en estos últimos años con la idea de construir una interpretación de centroizquierda de la ley es suponer que cualquier defensa de la vida de una persona que elige no delinquir está enmarcada en analizar la historia sufrida del delincuente", indicó.

Y opinó puntualmente sobre este caso que "hay que aplicar la legítima defensa, que tiene elementos concretos". "El disparo del agresor no es parte del análisis, que el fiscal supedite la caratula del expediente al disparo del delincuente es un error. O por lo menos es una situación cómoda para sacarse la causa de encima", manifestó Arietto.

"No tengo la información oficial, hablo sobre lo que leí, ojalá no sea así. Pero no hay homicidio agravado por el uso de armas. Es un homicidio simple, el agravado tiene por el vínculo, por alevosía, entre otros", señaló.

La abogada, justificó su análisis con el video que se conoció del hecho delictivo, e indicó que "lo que vimos es que al padre le están robando con un arma, si yo soy fiscal, la ley de la legítima defensa me invita a analizar que hay una agresión ilegítima, una proporcionalidad en la defensa ante eso, y una falta de provocación suficiente", expuso.

"Si después se descubre que el arma del agresor era de juguete me nefrega. Al momento de la amenaza si al que se defiende lo están apuntando con un arma, no es un experto en explosivos que se puede dar cuenta, porque si no tenes que esperar que te tire un arma en el pecho para defenderte", apuntó Arietto.

Y reiteró que "el hijo está dentro de las circunstancias de la legítima defensa, porque puede ser personal o de un tercero". "Al padre le están robando, el hijo ve la situación, sale y dispara. Eso es lo que vimos. Se confirmó que el agresor tenía un arma de fuego", señaló.

"Lo que podría subsistir eventualmente es que al hijo le hagan una causa por portación ilegal de arma. El tenedor legítimo puede tener el arma en su casa. Para trasladarla, que en este caso sería a la oficina del papá, tiene que tener la portación, que es la posibilidad de llevar el arma cargada apta para el disparo", explicó la ex funcionaria macrista.

Asimismo, Arietto quiso aclarar que "quienes creen que una agresión ilegítima tiene derecho a ser defendida o repelida, no avalamos la muerte a delincuentes". "Nos hubiera gustado que termine preso, pero cuando estás en un peligro inminente y tenés un arma de igual daño que la que te está agrediendo, la ley justifica que lo hagas", expresó.

Además, indicó que "la Justicia tiene que saber que la mayoría de la población respalda la aplicación de la ley de legítima defensa". "La cantidad de disparos, o si entró en la cabeza o a la pierna, no es parte de las condiciones que pone la ley argentina para que sea legítima defensa", subrayó.

Por último, ejemplificó con otro caso como el "del ingeniero Santos", que se cumplieron 30 años este mes, y dijo que "en ese caso no hay legítima defensa, porque le robaron el pasacasette, que es una agresión, pero los ladrones estaban desarmados, y aún a sabiendas que no tenían armas los persiguió y les pego un tiro en la cabeza a cada uno".

"Lo que pido es que no mezclemos todo, ni forzar legítima defensa cuando no lo es, ni tampoco imputar homicidio agravado a gente que actuó en defensa como el hijo del contador", concluyó.

Chauvín