Camping “El Durazno”: el Procurador General pidió “anular” el fallo que revocó la absolución
El Procurador General, Julio Conte-Grand, se manifestó en contra del fallo de la Sala III del Tribunal de Casación y pidió “anular la sentencia” que revocó la absolución de los tres jóvenes por una denuncia de abuso sexual sobre una adolescente el 1 de enero del 2019 en el Camping “El Durazno”.
El pedido de Conte-Grand se sostiene, entre otros puntos, “en función de que el particular damnificado carecía de legitimación para recurrir el veredicto de no culpabilidad dictado por el jurado popular”.
En el escrito, el procurador señala que “dicha sentencia incurrió en un déficit procedimental al no haberse corrido traslado a la defensa en los términos” del Código Procesal Penal, “oportunidad en la cual se pudo haber acercado el acta y grabaciones del debate en donde surge la presencia de la asesora de menores en la segunda jornada del juicio”.
Precisamente, uno de los puntos expuestos por al defensa es que “la asesora de menores debe estar a lo largo de todo el debate”, pero para Conte-Grand eso “no surge de ninguna norma” y “todo ello demuestra que estamos ante una sentencia que ha utilizado un subterfugio para violar la ley palmariamente, demostrando la arbitrariedad en su máxima expresión”.
Además, señala que “al decretar la nulidad del juicio, cuyo veredicto absolutorio irrecurrible del soberano jurado posee efecto de cosa juzgada material, viola el principio de la prohibición a la doble persecución penal”.
Acerca de la nulidad dispuesta por el Tribunal de Casación, Conte-Grand remarcó que “resulta una conclusión arbitraria pues se valoró de forma absurda las circunstancias de la causa y se dieron por ciertas afirmaciones falaces, esto, vinculado a la participación de la asesora en el debate y el asesoramiento previo de la menor víctima”.
En cuanto a lo señalado por la acusación, el Procurador indicó que “conforme se desprende de las constancias de la causa la asesora de incapaces participó del debate y estuvo presente al momento de declarar la víctima menor” y por esto consideró que “los planteos esgrimidos por las defensas deben tener acogida favorable por lo que recomiendo se haga lugar a los recursos interpuestos”.
“Por todo lo expuesto considero que esa Suprema Corte debería anular la sentencia, impugnada en función de que el particular damnificado carecía de legitimación para recurrir el veredicto de no culpabilidad dictado por el jurado popular”, concluyó Conte-Grand.
Se recuerda que el hecho se remonta al 1 de enero de 2019, cuando cinco jóvenes fueron imputados por abuso de una adolescente, aunque sólo tres de ellos se sentaron finalmente en el banquillo.
El proceso se realizó bajo la metodología del juicio por jurados, que definió finalmente la no culpabilidad de los acusados en septiembre de 2021.
Sin embargo, en diciembre de ese año el Tribunal de Casación Penal bonaerense anuló ese procedimiento y ordenó la realización de un nuevo juicio, algo que fue rechazado por los abogados de los imputados.
Pero la causa volvió a movilizarse en julio pasado, cuando se conoció que la Suprema Corte de Justicia bonaerense debía expedirse sobre el asunto. Esto generó que múltiples especialistas en derecho hayan manifestado su rechazo a la posibilidad de un nuevo juicio, entre ellos los jueces que participaron del Juicio a las Juntas, León Arslanián, Jorge Valerga Aráoz, Guillermo Ledesma y Ricardo Gil Lavedra.
